| Главная » Статьи » Отрасли и разделы психологии » Психология чтения |
НЕДОСТАТКИ ТРАДИЦИОННЫХ МЕТОДОВ ЧТЕНИЯ
НЕДОСТАТКИ ТРАДИЦИОННЫХ МЕТОДОВ ЧТЕНИЯЧтобы овладеть методом быстрого чтения, очень важно вначале осознать причины медленного, традиционного чтения и понять их природу.Более тысячи человек мы обследовали в период экспериментального обучения с 1970 г. Большинство из них показали начальную скорость чтения не выше 500 —750 зн./мин. Аналогичные данные получили и зарубежные исследователи. Измерения, проведенные в Англии, показали, что скорость усвоения информации повышается наиболее интенсивно в 13 —19 лет. Однако оказалось, что большинство школьников старше 13 лет не обучены правильному чтению. Кембриджский университет провел эксперимент, в котором участвовало 250 ученых-добровольцев всех возрастов. Показательно, что 25% из них не смогли прочитать отрывок в 1120 слов за установленные 4 мин. Их средняя скорость чтения составляла меньше 1500 зн./мин, т. е. они не смогли подняться выше среднего американского норматива. Можно выделить пять основных недостатков традиционного метода чтения. Первый из них — артикуляция при чтении.  Однако оказалось, что большинство школьников старше 13 лет не обучены правильному чтению Движения губ, языка и других органов речи при чтении про себя затормаживаются лишь внешне. На самом же деле они находятся в постоянном скрытом движении. Интенсивность этих микродвижений артикуляторов зависит прежде всего от уровня развития навыка чтения и сложности текста. Чем менее развит навык чтения про себя (у детей, например) и чем сложнее текст, тем ярче выражена артикуляция, тем больше развернута внутренняя речь. Под внутренней речью понимается беззвучная мысленная речь, речь про себя, которая возникает, когда мы читаем не вслух, а молча. В этом случае мы мыслим, как обычно, при помощи слов, которые произносим про себя. В зависимости от степени проявления внутренняя речь подразделяется на две формы: развернутую и сокращенную. При медленном чтении возникает развернутая внутренняя речь — своеобразное внутреннее говорение, протекающее примерно с такой же скоростью, с какой мы читаем текст вслух. Образно говоря, при таком чтении читают не столько глазами, сколько "ушами и губами”, так как считываемая информация передается в мозг, где она обрабатывается с участием речеслухового канала, пропускная способность которого, как известно, во много раз меньше зрительного. Искусственный прием подавления артикуляции заметно сокращает внутреннюю речь. В этом случае читатель оперирует уже не всеми словами исходного текста, а лишь немногими из них или даже целыми образами. Только при сокращенной внутренней речи появляется возможность быстрого, почти мгновенного схватывания смысла. Как было установлено в наших опытах, привычка проговаривать слова присуща большинству читателей (взрослым и детям). Формируется она в детстве, когда учатся читать. Сначала ребенок произносит слово по буквам, потом по слогам, т. е. звукосочетаниям, и, наконец, читает вслух все слово целиком. В результате между видимым и произносимым словом устанавливается прочная рефлекторная связь и формируется стереотипный навык проговаривать текст сначала вслух, позже шепотом, а затем про себя. И как всякая привычка, она очень устойчива. Даже если читатель заявляет, что артикуляции у него нет, специальными измерениями удается ее обнаружить. В одном из экспериментов мы провели рентгенокиносъемку глоточных модуляций в процессе чтения. Кинофильм убедительно показал наличие внутриполостной артикуляции даже у людей, читающих сравнительно быстро. Этот недостаток — основной и принципиальный из группы следственных факторов, замедляющих наше чтение. Одновременно с этим необходимо сказать, что борьба с таким недостатком наиболее сложна, ибо это условно-рефлекторный стереотип. Не случайно большинство зарубежных методик ограничивается обычно общими рекомендациями: читайте как можно быстрее, и артикуляция у вас исчезнет сама собой. В этом случае предлагается воздействовать на следствие, а не на причину. Сомнительность таких рекомендаций очевидна.  При медленном чтении читают не столько глазами, сколько "ушами и губами” Второй принципиальный недостаток — малое поле зрения при чтении. Под полем зрения понимается участок текста, четко воспринимаемый глазами при одной фиксации взгляда. При традиционном чтении, когда воспринимаются буквы, слова, в лучшем случае два-три слова, поле зрения очень мало. Вследствие этого глаза делают много лишних скачков и фиксаций (остановок). Такой прием можно назвать дроблением взгляда. Чем шире поле зрения, тем больше информации воспринимается при каждой остановке глаз, тем меньше становится число этих остановок по тексту, а в итоге чтение эффективнее. Быстро читающий за одну фиксацию взгляда успевает воспринять не два-три слова, а всю строку, целое предложение, иногда и весь абзац. Чтение текста целыми фразами более эффективно не только с точки зрения быстроты — оно способствует и глубокому, правильному пониманию прочитанного. Это происходит потому, что восприятие больших фрагментов текста в моменты фиксации взора вызывает наглядно-образные представления, ярко и глубоко проясняющие смысл текста. В популярной литературе иногда ошибочно говорят об угле зрения; это неверно, ибо угол зрения определяется оптическими свойствами зрительной системы, а не тренированностью . Значительно снижает скорость чтения и непроизводительный переход глаз от конца каждой прочитанной строки к началу новой. Сколько строк на странице, столько и лишних переходов, т. е. холостых движений глаз. На это расходуется не только время, но и наши силы. Как мы узнаем в дальнейшем, при быстром чтении движение глаз более экономно: вертикально, сверху вниз по центру страницы. Третий недостаток — регрессия при чтении. Под этим понимаются непроизвольные возвратные движения глаз к недопонятым фразам, словам, предложениям. Происходят повторные фиксации глазами одного и того же участка текста. Однако при регрессиях на строчке глаза совершают движение назад, но не в исходную точку фиксации, а только вблизи нее, ограничиваясь лишь своеобразной зоной предсказания, в которой нет отчетливого и точного восприятия читаемого слова. Этот недостаток — один из самых распространенных. По нашим наблюдениям, некоторые читатели незаметно для себя читают дважды любой текст — как легкий, так и трудный, как бы для верности. Области таких повторных фиксаций глаз, возникающие при традиционном чтении, показаны на рис. 5.  РИС. 5 При медленном чтении регрессии — довольно частое явление и составляют обычно от 10 до 15 для текста объемом в 100 слов. Понятно, что столь частые возвратные движения глаз резко снижают скорость чтения. Наряду с регрессиями при медленном чтении замечены и возвратные движения глаз, вызванные кажущимися трудностями текста. Эти возвраты —. также недостаток чтения. Очень часто дальнейшее чтение снимает возникшие вопросы и делает подобные возвраты ненужными. Однако есть возвраты, которые можно считать обоснованными, они возникают при появлении новых мыслей. Подобные произвольные возвратные движения некоторые исследователи называют в отличие от регрессий реципациями. Если регрессии по своему характеру — непроизвольные, механические возвратные движения, то реципации — это мысленные целенаправленные и, как правило, обоснованные возвраты к уже прочитанному тексту. Их основная цель — более глубокое осмысление уже однажды прочитанного текста. Методика быстрого чтения рекомендует повторное чтение только по окончании чтения всего текста. Четвертый недостаток традиционного чтения — комплексный, и Условно его можно назвать — отсутствие гибкой стратегии чтения. Три рассмотренных нами недостатка относятся к так называемым следственным факторам. В самом деле, как было показано в первом разделе этой главы механизмы речи и движения глаз являются следственными факторами и их соответствующая тренировка важна, но не определяет скорости чтения. Гораздо важнее изменить причинные факторы, т.е. работу механизмов мозга, управляющих чтением. Проф. А. А. Леонтьев в одной из своих работ отмечал, что главное в проблеме быстрого чтения не столько быстрота, сколько оптимальность, эффективность получения значимой информации благодаря правильному выбору стратегии смыслового восприятия текста. Понятно, что та или иная скорость и техника чтения подчиняются прежде всего целям, задачам и тем установкам, которые читатель ставит перед собой. Именно выработка соответствующих программ до автоматизма, умение гибко использовать каждую из них в нужный момент и определяет способность читать быстро. Необходимо отметить, что отсутствие стратегии чтения вредит многим. Уже первые наши эксперименты показали, что путем использования простейшей установки - интегрального алгоритма чтения (см. c.51) — удается повысить скорость чтения в два раза и почти вдвое улучшить усвоение прочитанного. И наконец, последний, пятый недостаток — отсутствие внимания при чтении. Как было установлено многочисленными наблюдениями, медленное чтение чаще всего — чтение неряшливое, невнимательное. Скорость чтения: большинства читателей намного ниже той, которую они могли бы иметь без ущерба для понимания. У медленно читающего в процессе чтения внимание часто переключается на посторонние мысли и предметы, и интерес к тексту снижается. Поэтому большие фрагменты читаются механически и смысл прочитанного не доходит до сознания. Такой читатель, заметив, что он думает о посторонних вещах, часто бывает вынужден перечитывать отрывок, заново. Кроме того, такой читатель, как уже отмечалось выше, все читает с одинаковой скоростью: и методическое письмо министерства, и увлекательный рассказ, и научную статью. Человек, читающий быстро, в зависимости от трудности текста, от цели чтения и других факторов может гибко менять стратегию чтения, способен управлять своим вниманием. | |
| Просмотров: 2836 | | |
| Всего комментариев: 0 | |